A recente troca de farpas entre Michelle Bolsonaro e Flávio Bolsonaro, que ganhou as manchetes nos últimos dias, transcendeu a esfera de um simples desentendimento familiar ou partidário. O episódio expôs uma fragilidade estrutural que tem acompanhado a direita brasileira desde a vitória eleitoral de 2018, levantando questões cruciais sobre a capacidade desse campo político de se organizar e perpetuar seu projeto.
A discussão sobre quem representará a direita na próxima eleição presidencial, conforme observado por analistas, parece ter começado pelo fim. Em vez de um debate amplo sobre projetos, estratégias e candidatos mais aptos a enfrentar o cenário político atual, a pauta se concentrou em uma decisão que, para muitos, já parecia pré-estabelecida. Esse modelo contrasta com a dinâmica de democracias consolidadas, onde os partidos desempenham um papel central na construção coletiva de candidaturas e plataformas.
A ilusão de 2018 e a falta de organização partidária
A vitória de Jair Bolsonaro em 2018 marcou uma transformação política significativa no Brasil. Milhões de cidadãos passaram a se identificar abertamente com a direita, e os campos liberal e conservador emergiram de uma posição marginal para se tornarem uma força eleitoral de peso. No entanto, essa conquista gerou também uma ilusão perigosa: a de que não seria necessário construir partidos robustos.
Muitos interpretaram a campanha vitoriosa de Bolsonaro, que teve pouco tempo de televisão e se apoiou fortemente nas redes sociais, como um novo modelo para o poder. A crença de que as mídias sociais poderiam substituir as estruturas partidárias tradicionais levou a um desinvestimento na formação de legendas fortes. A eleição de 2018, contudo, foi um evento extraordinário, impulsionado por uma conjunção de fatores únicos: a profunda rejeição ao PT pós-Lava Jato, uma grave crise econômica, o desgaste da política tradicional e o atentado sofrido pelo então candidato, que canalizou um sentimento de indignação popular.
O debate sobre lideranças versus instituições
Em democracias maduras, a construção política é um processo orgânico. Partidos são o berço de projetos, formam lideranças, gerenciam divergências e estabelecem critérios para a escolha de seus representantes, muitas vezes por meio de prévias ou convenções competitivas. A lógica é clara: primeiro se solidifica uma decisão coletiva, depois se apresenta um candidato.
No Brasil, a ausência desse processo institucionalizado faz com que os debates migrem para o espaço público das redes sociais. Divergências que deveriam ser resolvidas internamente tornam-se espetáculos diante dos eleitores e, principalmente, dos adversários. Essa dinâmica enfraquece a coesão interna e expõe vulnerabilidades que poderiam ser contornadas com mecanismos de deliberação mais estruturados. A direita brasileira, em vez de discutir instituições, continua focada em pessoas, e em vez de formar novas lideranças, aposta na força individual de figuras já estabelecidas.
Lições da história: o exemplo da direita americana
A história política oferece exemplos valiosos. A vitória de Ronald Reagan nas eleições de 1980, nos Estados Unidos, não foi um evento isolado, mas o ápice de quase duas décadas de reconstrução intelectual, cultural e partidária da direita americana. Movimentos como o de Barry Goldwater, publicações como a National Review de William F. Buckley, e instituições como a Heritage Foundation, foram cruciais na formação de milhares de lideranças locais, governadores, parlamentares e ativistas. Reagan foi, portanto, a consequência de um movimento com instituições sólidas, e não a causa de sua transformação.
No Brasil, o caminho foi quase o inverso: a liderança surgiu antes da organização. Uma vasta base eleitoral foi construída, mas sem uma estrutura política capaz de sobreviver às circunstâncias excepcionais que a originaram. Não se consolidou um partido forte, com identidade programática clara, mecanismos internos de deliberação, formação permanente de quadros e capacidade de administrar conflitos sem transformá-los em crises públicas. Os efeitos dessa lacuna começam a se manifestar de forma cada vez mais evidente.
O cenário político atual e os desafios da oposição
O governo Lula, apesar de enfrentar dificuldades perceptíveis – com a popularidade em queda, crescimento econômico abaixo do esperado, percepção negativa sobre a segurança pública e alta rejeição –, não tem diante de si uma oposição fortalecida e organizada. Em muitas democracias, esse cenário seria suficiente para impulsionar uma força opositora coesa e pronta para o embate eleitoral.
Contudo, a direita brasileira persiste em discutir indivíduos em vez de instituições, e em apostar na força de personalidades em vez de investir na formação de novas lideranças. Partidos são frequentemente tratados como meros instrumentos eleitorais, quando deveriam ser espaços permanentes de construção política e ideológica. Essa foi a trajetória de sucesso de republicanos americanos e conservadores britânicos, que conseguiram se adaptar às mudanças geracionais e manter sua relevância eleitoral.
O verdadeiro legado de uma liderança transcende a vitória em uma única eleição; ele reside na capacidade de deixar organizações robustas, aptas a continuar vencendo mesmo na ausência de seus fundadores. Essa é, talvez, a principal lição que a direita brasileira ainda precisa assimilar. Ela já demonstrou sua capacidade de vencer uma vez, mas o desafio agora é aprender a construir o caminho para futuras vitórias, consolidando estruturas partidárias que garantam sua perenidade no cenário político nacional.
Para aprofundar-se nas análises sobre o cenário político brasileiro e global, continue acompanhando o Diário Global. Nosso compromisso é trazer informação relevante, atual e contextualizada, ajudando você a compreender os desdobramentos que moldam nossa sociedade.
