A diplomacia entre Brasil e Estados Unidos atravessa um período de notável atrito, evidenciado pela recente declaração do secretário de Estado americano, Marco Rubio. Ele afirmou que o Brasil, sob a gestão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, é uma exceção na “coalizão de países amigos” dos EUA na América Latina, alinhando-o a nações como Cuba, Venezuela e Colômbia. A fala gerou forte indignação no assessor especial da Presidência para Assuntos Internacionais, Celso Amorim, que a classificou como “inédita” e “preocupante”, remetendo a períodos históricos de conspiração.
A gravidade da declaração de Rubio, segundo Amorim, superaria até mesmo momentos de tensão da Guerra Fria, quando diplomatas americanos teriam atuado para desestabilizar o governo de João Goulart. No entanto, a análise contextual revela que a manifestação de Rubio não surgiu isoladamente, mas como uma resposta direta a uma série de provocações e críticas contundentes proferidas pelo próprio presidente Lula contra o secretário e o ex-presidente Donald Trump.
A tensão nas relações Brasil-EUA: o estopim das críticas
A indignação de Celso Amorim, embora compreensível do ponto de vista da defesa da soberania nacional, convenientemente omitiu o estopim da crise: as declarações de Lula que antecederam a fala de Rubio. O presidente brasileiro havia se referido a Rubio como “inimigo mortal de Cuba”, “anti-América Latina” e alguém que “não gosta do Brasil”. No dia seguinte, Lula intensificou as críticas, chamando Rubio de “latino-americano frustrado” durante uma reunião ministerial. Tais comentários, longe de cultivar um relacionamento diplomático saudável, foram percebidos como uma afronta direta a um dos colaboradores mais próximos do ex-presidente Trump, figura central na política externa americana.
A postura brasileira se destaca ainda mais quando comparada à de outras potências. Nem a China, nem a União Europeia, alvos de tarifas e medidas protecionistas de Trump, reagiram com a mesma veemência ou petulância, como o artigo original sugere. A diplomacia, em sua essência, preza pela moderação e pelo diálogo, especialmente quando há pendências relevantes a negociar, como as tarifas de 25% sobre produtos nacionais, recomendadas pelo USTR (Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos), ou divergências sobre a classificação de grupos criminosos como o PCC e o Comando Vermelho como organizações terroristas. Para mais informações sobre as políticas comerciais dos EUA, consulte o site oficial do USTR.
O histórico de atritos e a visão petista sobre os EUA
A afirmação de Rubio, contudo, transcende as recentes trocas de farpas ou as questões pontuais de tarifas e sanções baseadas na Lei Magnitsky, que permite penalidades a estrangeiros envolvidos em violações de direitos humanos ou corrupção. Ela se fundamenta, em grande parte, no “conjunto da obra” da política externa de Lula e Amorim ao longo dos anos. Desde sua fundação em 1980, o Partido dos Trabalhadores (PT) tem cultivado uma postura de desconfiança e, por vezes, hostilidade em relação aos Estados Unidos.
Um marco dessa orientação foi a criação do Foro de São Paulo em 1990, em parceria com Fidel Castro. A entidade, que reúne movimentos de esquerda da América Latina e Caribe, tinha como objetivo declarado servir de contraponto à hegemonia americana após a queda do Muro de Berlim. Com a ascensão de Lula ao poder em 2003, essa visão se traduziu em ações concretas, com a formação de um “cinturão rosa” (ou vermelho) na região, a aproximação com o regime iraniano e com grupos guerrilheiros islâmicos, e a ativa participação na criação do bloco dos BRICS. Este último, ao lado de China, Rússia, Índia e África do Sul, visava reforçar o conceito de “Sul Global”, um eufemismo para o que críticos chamam de um “terceiro-mundismo ressentido”.
Ações e alianças que moldam a política externa brasileira
A postura antagônica da gestão Lula se manifestou desde as eleições americanas de 2024, quando o presidente brasileiro declarou apoio a Kamala Harris e sugeriu que uma vitória de Trump representaria o retorno do fascismo. Após a posse de Trump em 2025, Lula intensificou as provocações, ironizando a ambição do ex-presidente americano pelo Nobel da Paz e sua suposta agressividade, além de chamá-lo de “imperador”, “senhor da guerra” e “gringo”.
As ações brasileiras foram além da retórica. Em apenas um ano e meio, o governo Lula ampliou alianças com China, Rússia e Irã, defendeu a desdolarização das transações comerciais entre os países do BRICS e criticou duramente as ações dos EUA contra o Irã, a Venezuela e Cuba, inclusive enviando “ajuda humanitária” a este último. O Brasil também se negou a participar de iniciativas americanas como o “Escudo das Américas”, focado no combate a grupos narcoterroristas, e o “Conselho da Paz”, destinado a mediar conflitos globais. Adicionalmente, o Brasil apoiou a candidatura de Michelle Bachelet à Secretaria-Geral da ONU, em oposição aos nomes defendidos pelos EUA, e articulou o fortalecimento da Celac como alternativa à influência americana na OEA. A revogação de vistos de assessores do governo Trump e a expulsão de agentes de imigração americanos, em suposta retaliação, completam o quadro de um relacionamento cada vez mais tenso.
Impactos e desdobramentos na relação bilateral
Diante desse cenário de “bombardeio” diplomático e ideológico, a declaração de Marco Rubio reflete uma percepção consolidada na política externa americana de que o Brasil, sob a liderança de Lula, tem se distanciado de uma aliança tradicional. O embate, que ganhou contornos de um conflito ideológico explícito, coloca em xeque o multilateralismo defendido pelo atual governo brasileiro e pelo PT.
Em vez de buscar uma adaptação à nova realidade geopolítica ou um entendimento com a nação mais poderosa do planeta, o Brasil parece ter optado por resgatar um discurso anti-imperialista, em defesa da “soberania nacional”, que remete a décadas passadas. Os desdobramentos dessa postura serão cruciais para o futuro das relações bilaterais e para o posicionamento do Brasil no cenário internacional, exigindo uma análise atenta e contínua.
Para acompanhar de perto os desdobramentos dessa complexa relação e outras notícias que impactam o Brasil e o mundo, continue navegando pelo Diário Global. Nosso compromisso é oferecer informação relevante, atualizada e contextualizada, permitindo que você compreenda a fundo os fatos que moldam nossa realidade.
